تحریر: قادر خان یوسفزئی
عدلیہ عدالتوں کا وہ نظام ہے جو قانون کی تشریح اور اطلاق کرتا ہے۔ یہ ملک کے جمہوری فریم ورک کا ایک لازمی جزو ہے اور قانون کی حکمرانی کو برقرار رکھنے میں اہم کردار ادا کرتا ہے۔ تاہم حالیہ برسوں میں چیف جسٹس کے پاس وسیع اختیارات کی وجہ سے عدالتی اسٹیبلشمنٹ کو تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ عدلیہ پر بنیادی تنقید میں سے ایک یہ ہے کہ چیف جسٹس کے پاس بہت زیادہ اختیارات ہیں۔ چیف جسٹس عدلیہ کا سربراہ ہوتا ہے اور ان کے اختیارات میں ججوں کی تقرری، عدالتوں کا ایجنڈا طے کرنا اور عدالتی بجٹ کو کنٹرول کرنا شامل ہے۔ ایک شخص کے ہاتھوں میں اختیارات کے اس ارتکاز کو کچھ لوگ عدالتی آزادی اور احتساب کے لیے خطرے کے طور پر دیکھتے ہیں۔
ایک اور تنقید یہ ہے کہ چیف جسٹس کے اختیارات کا سیاسی فائدے کے لیے غلط استعمال کیا جا سکتا ہے۔ ماضی میں چیف جسٹس پر عدالتی فیصلوں پر اثر انداز ہونے، مخصوص افراد یا گروہوں کو تحفظ فراہم کرنے یا اپنے سیاسی ایجنڈے کو آگے بڑھانے کے لیے اپنے اختیارات کا استعمال کرنے کا الزام عائد کیا جاتا رہا ہے۔ اس کی وجہ سے عدلیہ کی غیر جانبداری اور شفافیت کے بارے میں خدشات پیدا ہوئے ہیں۔ چیف جسٹس کے اختیارات کو بھی عدلیہ کے موثر کام میں رکاوٹ بننے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ چیف جسٹس کی ججوں کی تقرری اور عدالتوں کا ایجنڈا طے کرنے کی اہلیت عدالتی عمل میں تاخیر کا باعث بن جاتی ہے، کیونکہ اہم مقدمات جج کی تقرری یا چیف جسٹس کی جانب سے مقدمے کو ترجیح دینے کے انتظار میں رکھے جا نے کی روش نظر آئی ہیں۔ چیف جسٹس کے کردار کے بارے میں مختلف آراء کے باوجود، اس بات پر اتفاق رائے بڑھ رہا ہے کہ ان کے وسیع اختیارات کی طرف سے اٹھائے گئے خدشات کو دور کرنے کے لئے اصلاحات کی ضرورت ہے۔کچھ لوگوں نے تجویز دی ہے کہ چیف جسٹس کے اختیارات محدود ہونے چاہئیں اور تقرریاں اور تبادلے زیادہ شفاف اور جوابدہ عمل کے ذریعے کیے جانے چاہئیں۔
چیف جسٹس کے ہاتھوں میں اختیارات کا ارتکاز احتساب اور نگرانی کے فقدان کا باعث بن سکتا ہے۔ چیف جسٹس حکومت کی دیگر شاخوں جیسے ایگزیکٹو اور قانون ساز شاخوں کی طرح چیک اینڈ بیلنس کے تابع نہیں ہیں۔ اس سے ایسی صورتحال پیدا ہوسکتی ہے جہاں چیف جسٹس سخت گیری سے کام کرنے کے قابل ہو جاتے ہیں اور انہیں اپنے اقدامات کے لئے جوابدہ نہیں ٹھہرایا جاتا ہے۔تاہم، ایسے لوگ بھی ہیں جو یہ دلیل دیتے ہیں کہ عدلیہ کے مناسب کام کاج کے لئے چیف جسٹس کے اختیارات ضروری ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ تقرریوں اور تبادلوں میں چیف جسٹس کا کردار اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ عدلیہ آزاد اور غیر جانبدار رہے۔ وہ عدالت کی سا لمیت اور وقار کو برقرار رکھنے کے طریقے کے طور پر توہین عدالت کی کاروائی شروع کرنے کی چیف جسٹس کی اہلیت کی طرف بھی اشارہ کرتے ہیں۔
سیاسی جماعتوں اور آمرانہ حکومتوں نے اکثر اپنے مفادات کو آگے بڑھانے کے لئے عدالتی اسٹیبلشمنٹ کو استعمال کرنے کی کوشش کرتے رہے ہیں اور بادی النظر یہ سلسلہ جاری نظر آرہا ہے. ججوں کی حمایت حاصل کرکے اور قانونی نظام کو اپنے فائدے کے لئے استعمال کرتے ہوئے، یہ گروہ اقتدار کو مستحکم کرنے اور ملک پر کنٹرول برقرار رکھنے میں کامیاب رہے ہیں۔ چلی میں جنرل آگسٹو پینوشیٹ کے تحت فوجی آمریت کا معاملہ ایک مثال ہے۔ پینوشیٹ کی حکومت نے اقتدار پر اپنی گرفت برقرار رکھنے کے لئے عدلیہ پر بہت زیادہ انحصار کیا۔ پینوشیٹ نے ایسے ججوں کو مقرر کرایا جو ان کے وفا دار تھے اور جو ان کی حکومت کی طرف سے انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کو نظر انداز کرنے کے لئے تیار تھے۔ عدلیہ کو حزب اختلاف کی آوازوں کو خاموش کرنے کے لئے بھی استعمال کیا جاتا تھا، کیونکہ جج اکثر مخالفین اور کارکنوں کو سخت سزائیں جاری کرتے تھے۔ اس نے پینوشیٹ کو ایک دہائی سے زیادہ عرصے تک ملک پر کنٹرول برقرار رکھنے کی اجازت دی۔ اسی طرح ایک اور مثال ہنگری میں وزیر اعظم وکٹر اوربان کی زیر قیادت حکمران جماعت کی ہے۔ اوربان کی حکومت پر الزام لگا کہ وہ عدالتوں کو وفا داروں سے بھر کر عدلیہ کی آزادی کو پامال کر رہی ہے اور ایسے قوانین منظور کر رہی ہے جو عدالتی آزادی کو محدود کرتے ہیں۔ اس نے اوربان کو ملک کے قانونی نظام پر کنٹرول برقرار رکھنے اور حزب اختلاف کی آوازوں کو خاموش کرنے کے لئے عدالتوں کو استعمال کرنے کی اجازت دی ہے۔ مثال کے طور پر حکومت پر تنقید کرنے والے صحافیوں پر مقدمہ چلانے اور اقلیتوں کے حقوق کو محدود کرنے کے لیے عدالتوں کا استعمال کیا گیا ان معاملوں میں سیاسی جماعتیں اور آمرانہ حکومتیں قانونی نظام پر کنٹرول حاصل کرکے اور اسے اپنے فائدے کے لیے استعمال کرکے عدالتی اسٹیبلشمنٹ سے فائدہ اٹھانے میں کامیاب رہیں۔
ہمدرد ججوں کی تقرری اور عدالتی آزادی کو محدود کرنے والے قوانین منظور کرکے یہ گروہ اقتدار پر اپنی گرفت برقرار رکھنے اور حزب اختلاف کی آوازوں کو خاموش کرنے میں کامیاب رہے ہیں۔ تاہم، یہ اقدامات اکثر جمہوریت، انسانی حقوق اور قانون کی حکمرانی کی قیمت پر آئے ہیں۔ممالک کے لئے یہ ضروری ہے کہ وہ ایک آزاد عدلیہ برقرار رکھیں جو اقتدار میں موجود افراد کا احتساب کرنے اور تمام شہریوں کے حقوق کا تحفظ کرنے کے قابل ہو۔ جہاں چیف جسٹس کے ہاتھوں میں اختیارات کے ارتکاز پر تنقید کی گئی ہے وہیں پاکستان میں قانون کی بالا دستی برقرار رکھنے میں عدلیہ کے اہم کردار کو تسلیم کرنا ضروری ہے۔ سب کے لئے انصاف کو یقینی بنانے کے لئے عدلیہ کی آزادانہ، غیر جانبدارانہ اور موثر طریقے سے کام کرنے کی صلاحیت ضروری ہے۔ لہٰذا یہ ضروری ہے کہ عدلیہ کو کسی طرح مضبوط بنایا جائے اور اس بات کو یقینی بنایا جائے کہ یہ ملک اور اس کے شہریوں کے بہترین مفاد میں کام کرے۔
